ছবিতে বাংলাদেশের ঢাকার বস্তি। অথচ সমাজমাধ্যমে সেই ছবি ও ভিডিয়ো প্রচার করে দাবি করা হচ্ছে, সেগুলি নাকি নয়াদিল্লির বাস্তব ছবি! চিনা ভ্লগারদের বিরুদ্ধে এমনই অভিযোগ উঠেছে। এই ঘটনাকে কেন্দ্র করে সরব হয়েছে ভারত। বাংলাদেশের মাটিতে বসে ভারতের ভাবমূর্তি নষ্ট করার চেষ্টা কোনও ভাবেই মেনে নেওয়া হবে না বলে স্পষ্ট জানিয়েছে নয়াদিল্লি। শুধু প্রতিবাদ জানানোই নয়, এই প্রচারের সঙ্গে যুক্ত চিনা নাগরিকদের বিরুদ্ধে উপযুক্ত ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য বাংলাদেশ সরকারের কাছে আর্জি জানিয়েছে ভারতের বিদেশমন্ত্রক।মঙ্গলবার সাংবাদিক বৈঠকে এই বিষয়টি নিয়ে মুখ খোলেন বিদেশমন্ত্রকের মুখপাত্র রণধীর জয়সওয়াল। তিনি বলেন, কোনও দেশের ভুল ও বিকৃত ছবি তুলে ধরে মানুষের মধ্যে বিভ্রান্তি ছড়ানো কখনওই মেনে নেওয়া যায় না। তাঁর কথায়, মিথ্যা প্রচার করে কোনও লাভ হবে না। বরং যাঁরা এই ধরনের প্রচার করছেন, তাঁদের উদ্দেশ্য নিয়েই প্রশ্ন উঠবে।বিদেশমন্ত্রকের দাবি, চিনা ভ্লগারদের একটি দল বাংলাদেশের রাজধানী ঢাকার বিভিন্ন বস্তি এলাকায় ঘুরে সেখানকার দারিদ্র্য এবং নাগরিক পরিষেবার খারাপ অবস্থার ছবি ও ভিডিয়ো তুলছে। পরে সেই ছবি ও ভিডিয়োই ভারতের রাজধানী নয়াদিল্লির বলে সমাজমাধ্যমে ছড়িয়ে দেওয়া হচ্ছে। এর ফলে আন্তর্জাতিক মহলে ভারতের ভাবমূর্তি নষ্ট করার পাশাপাশি দেশের আর্থিক ও সামাজিক উন্নয়ন নিয়েও ভুল ধারণা তৈরি হতে পারে বলে মনে করছে নয়াদিল্লি।এই ঘটনায় যথেষ্ট ক্ষুব্ধ ভারত। বিদেশমন্ত্রকের বক্তব্য, অন্য দেশের ছবি ভারতের বলে প্রচার করে বিভ্রান্তি ছড়ানোর চেষ্টা অত্যন্ত দুর্ভাগ্যজনক। বাংলাদেশের মাটিতে বসে ভারতের বিরুদ্ধে এমন প্রচার চলতে দেওয়া যায় না। তাই এই ঘটনার সঙ্গে যুক্ত চিনা নাগরিকদের বিরুদ্ধে প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য ঢাকার কাছে আবেদন জানিয়েছে নয়াদিল্লি।এই প্রচারের পিছনে কোনও সংগঠিত গোষ্ঠী কাজ করছে কি না, তা নিয়েও প্রশ্ন উঠেছে। তবে এর পিছনে কোনও রাষ্ট্রের সরাসরি মদত রয়েছে, এমন কোনও প্রমাণ এখনও সামনে আসেনি।এখন নজর বাংলাদেশের সরকারের পদক্ষেপের দিকে। ভারতের এই কূটনৈতিক বার্তার পর ঢাকা কী ব্যবস্থা নেয়, তা নিয়েই তৈরি হয়েছে কৌতূহল। দুই দেশের কূটনৈতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে এই ঘটনা নতুন করে কোনও প্রভাব ফেলে কি না, সেটাও দেখার।

হিমাচল প্রদেশে প্যারাগ্লাইডিং করতে গিয়ে ভয়াবহ বিপত্তি। মাঝআকাশে উড়তে উড়তে হাই-টেনশন বিদ্যুতের তারে আটকে গেলেন এক রুশ পাইলট। মাটি থেকে প্রায় ৯০ মিটার উঁচুতে বিপজ্জনক অবস্থায় ঝুলে রইল তাঁর প্যারাগ্লাইডার। পরিস্থিতি বুঝে মোবাইল ফোনে ছবি তুলে সাহায্য চাইলেন তিনি। খবর পেয়ে ঘটনাস্থলে পৌঁছয় পুলিশ, দমকল এবং বিপর্যয় মোকাবিলা বাহিনী। প্রায় তিন ঘণ্টার চেষ্টায় শেষ পর্যন্ত অক্ষত অবস্থায় উদ্ধার করা হয় ওই রুশ পাইলটকে।সোমবার বিকেলে হিমাচল প্রদেশের কাংড়া জেলার বীর বিলিং এলাকায় এই ঘটনা ঘটে। ওই এলাকার জনপ্রিয় প্যারাগ্লাইডিং কেন্দ্র থেকে উড়েছিলেন অ্যালেক্সি নামে ওই রুশ পাইলট। আকাশে ওড়ার সময় কোনও ভাবে হাই-টেনশন বিদ্যুতের তারের কাছাকাছি চলে যান তিনি। এরপরই তাঁর প্যারাগ্লাইডার আটকে যায় বিদ্যুতের তারে। মুহূর্তের মধ্যে বিপজ্জনক পরিস্থিতির সৃষ্টি হয়। মাটি থেকে প্রায় ৯০ মিটার উঁচুতে ঝুলতে থাকেন তিনি।বিপদের মধ্যে পড়েও মাথা ঠান্ডা রাখেন অ্যালেক্সি। নিজের মোবাইল ফোন দিয়ে ছবি তুলে পাঠান বীর বিলিং প্যারাগ্লাইডিং অ্যাসোসিয়েশনের কাছে। সেই ছবির মাধ্যমে নিজের অবস্থানের কথাও জানান তিনি। পরে বিষয়টি মান্ডি জেলা প্রশাসনের নজরে আসে। এরপরই শুরু হয় উদ্ধার অভিযান।তবে হাই-টেনশন বিদ্যুতের তারে আটকে থাকায় উদ্ধারকাজ ছিল অত্যন্ত কঠিন। যে কোনও মুহূর্তে বড় দুর্ঘটনা ঘটার আশঙ্কা ছিল। তাই সতর্কতার সঙ্গে উদ্ধারকাজ শুরু করেন বিপর্যয় মোকাবিলা বাহিনীর সদস্যরা। মাটিতে নিরাপত্তার জন্য জাল ও গদি বিছিয়ে রাখা হয়। বিশেষ যন্ত্রপাতির সাহায্যে পাইলটের কাছে পৌঁছনোর চেষ্টা করেন উদ্ধারকারীরা। দীর্ঘ চেষ্টার পর তাঁকে নিরাপদে নিচে নামিয়ে আনা সম্ভব হয়।এই উদ্ধার অভিযানে একাধিক সংস্থা একসঙ্গে কাজ করে। জাতীয় সড়ক কর্তৃপক্ষ, গাওয়ার কনস্ট্রাকশন সংস্থা, রাজ্য বিপর্যয় মোকাবিলা বাহিনী এবং জাতীয় বিপর্যয় মোকাবিলা বাহিনীর সদস্যরা যৌথ ভাবে অভিযান চালান। তাঁদের সমন্বিত প্রচেষ্টাতেই প্রায় তিন ঘণ্টা পর বিপজ্জনক পরিস্থিতি থেকে রক্ষা পান রুশ পাইলট।

১৯৯৬ সালে প্রধানমন্ত্রী হওয়ার সুযোগ এসেছিল জ্যোতি বসুর সামনে। কিন্তু দলের সিদ্ধান্ত মেনে সেই প্রস্তাব ফিরিয়ে দিয়েছিলেন তিনি। ফলে ভারতের প্রথম বাঙালি প্রধানমন্ত্রী হওয়ার সুযোগ হাতছাড়া হয় তাঁর। এ বার আরও এক বাঙালি নেতার প্রধানমন্ত্রী হওয়ার ইচ্ছা নিয়ে চাঞ্চল্যকর দাবি করলেন কংগ্রেস নেত্রী সনিয়া গান্ধী। তাঁর দাবি, ২০১০ সালে প্রধানমন্ত্রী হওয়ার ইচ্ছার কথা ঘুরিয়ে বুঝিয়ে দিয়েছিলেন প্রণব মুখোপাধ্যায়। নিজের নতুন স্মৃতিকথা বিলংগিং: আ জার্নি অফ লাভ বইয়ে এই ঘটনার কথা লিখেছেন সনিয়া।সনিয়ার দাবি, ২০১০ সালে তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী মনমোহন সিংকে সরিয়ে দেওয়ার পরামর্শ দিয়েছিলেন প্রণব। সেই সময় কেন্দ্রীয় অর্থমন্ত্রী পি চিদম্বরমের সঙ্গে প্রণবের মতবিরোধ চরমে উঠেছিল। নিজের অসন্তোষের কথা জানাতে এক দিন সনিয়ার সঙ্গে দেখা করেন প্রণব। আলোচনার সময় তিনি জানান, এ বার একেবারে শীর্ষ পদে পরিবর্তন আনার সময় এসেছে।প্রণবের এই কথা শুনে অবাক হয়ে গিয়েছিলেন সনিয়া। তাঁর মনে হয়েছিল, আসলে প্রধানমন্ত্রী হওয়ার ইচ্ছার কথাই ঘুরিয়ে জানাচ্ছেন প্রণব। তবে পরিস্থিতি বুঝে সুকৌশলে আলোচনার বিষয় বদলে দেন তিনি। সনিয়ার কথায়, এতে হতাশ হয়েছিলেন প্রণব। যদিও নিজের বিরক্তি বা হতাশা প্রকাশ করেননি তিনি।স্মৃতিকথায় সনিয়া আরও জানিয়েছেন, সংসদে কোন বিষয় নিয়ে আলোচনা হবে, তা ঠিক করার জন্য কংগ্রেসের একটি বিশেষ দল তৈরি করা হয়েছিল। কিন্তু সেই দলের বৈঠকে মাঝেমধ্যেই উপস্থিত থাকতেন না প্রণব। অথচ কংগ্রেসের নেতৃত্বাধীন সরকারের আমলে একাধিক গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব সামলেছেন তিনি। সনিয়ার মতে, প্রণব নিজেকে প্রধানমন্ত্রী হওয়ার যোগ্য প্রার্থী বলেই মনে করতেন।প্রণব মুখোপাধ্যায় সম্পর্কে নিজের বইয়ে বেশ কিছু ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার কথাও তুলে ধরেছেন সনিয়া। তাঁর দাবি, প্রণবের মেজাজ কিছুটা চড়া ছিল। খুব তাড়াতাড়ি রেগে যেতেন তিনি। সনিয়ার কথায়, তাঁর মেজাজের সমস্যা ছিল। অতি দ্রুত রেগে লাল হয়ে যেতেন প্রণব মুখোপাধ্যায়।উল্লেখ্য, ইউপিএ-২ সরকারের আমলে ২০১২ সালে রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হন প্রণব মুখোপাধ্যায়। তিনিই ছিলেন দেশের প্রথম বাঙালি রাষ্ট্রপতি। তবে তাঁকে রাষ্ট্রপতি পদে বসিয়ে সক্রিয় রাজনীতি থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল কি না, তা নিয়ে রাজনৈতিক মহলে বহু দিন ধরেই আলোচনা রয়েছে।অন্য দিকে, ইউপিএ সরকারকে নেপথ্য থেকে পরিচালনা করার অভিযোগও নিজের বইয়ে খারিজ করেছেন সনিয়া। তাঁর বক্তব্য, তিনি সব সময় স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে মনমোহন সিংই দেশের প্রধানমন্ত্রী। কংগ্রেস সভানেত্রী হিসেবে প্রধানমন্ত্রীর সঙ্গে নিজের মতামত ভাগ করে নেওয়ার অধিকার তাঁর ছিল। প্রয়োজনে মনমোহনের সঙ্গে মতপার্থক্যও জানাতেন তিনি। কিন্তু তার অর্থ এই নয় যে, তিনি সরকারের হয়ে সিদ্ধান্ত নিতেন।সনিয়ার নতুন বই প্রকাশের পর তাঁকে আক্রমণ করেছে বিজেপি। বিজেপির জাতীয় মুখপাত্র সি আর কেশবন সমাজমাধ্যমে প্রশ্ন তুলেছেন, প্রয়াত কে নটবর সিংয়ের বই প্রকাশের আগে তাঁর বাড়িতে সনিয়া গান্ধীর আকস্মিক যাওয়ার পিছনে কী কারণ ছিল, তা-ও কি নিজের স্মৃতিকথায় প্রকাশ করবেন কংগ্রেস নেত্রী? তাঁর এই মন্তব্য ঘিরেও রাজনৈতিক মহলে আলোচনা শুরু হয়েছে।

দাদুর সম্পত্তিতে নাতির কি জন্মগত অধিকার রয়েছে? বাবার উত্তরাধিকার সূত্রে পাওয়া সম্পত্তিতে ছেলে কি ভাগ চাইতে পারেন? এই প্রশ্নের উত্তর দিল সুপ্রিম কোর্ট। হিন্দু উত্তরাধিকার আইন অনুযায়ী, দাদুর কাছ থেকে বাবা যে সম্পত্তি উত্তরাধিকার সূত্রে পান, সেই সম্পত্তিতে ছেলের জন্মগত কোনও অধিকার থাকে না। সম্প্রতি এই বিষয়ে গুরুত্বপূর্ণ রায় দিয়েছে শীর্ষ আদালত। বিচারপতি অগাস্টিন জর্জ মসিহ এবং বিচারপতি সুনীতা আগরওয়ালের বেঞ্চে মামলাটির শুনানি হয়।মামলাটি প্রায় ২৮ বছরের পুরনো। ১৯৯৭ সালে নাবালক অবস্থায় মায়ের মাধ্যমে আদালতে মামলা করেছিলেন এক ব্যক্তি। তাঁর দাবি ছিল, ১ হাজার ৮১১ বর্গফুটের একটি সম্পত্তির অর্ধেক অংশের মালিকানা তাঁকে দিতে হবে। তাঁর বক্তব্য ছিল, ওই সম্পত্তির আসল মালিক ছিলেন তাঁর ঠাকুরদা এন রামকৃষ্ণ। তাই সেই সম্পত্তিতে তাঁর বাবা এবং তাঁরও অধিকার রয়েছে।মামলার সূত্রে জানা যায়, একটি আপসের মাধ্যমে ওই সম্পত্তির মালিকানা পেয়েছিলেন আবেদনকারীর বাবা। কিন্তু ১৯৯৭ সালে তিনি সেই সম্পত্তি বিক্রি করে দেন। এর পরেই ছেলের সঙ্গে বাবার সম্পত্তির অধিকার নিয়ে বিবাদ শুরু হয়। ছেলের দাবি ছিল, বাবার পাওয়া সম্পত্তিতে তাঁরও অংশ রয়েছে।প্রথমে নিম্ন আদালতে মামলা হয়। পরে হাই কোর্টেও বিষয়টি ওঠে। সেখানে আবেদনকারীর দাবি খারিজ করে দেওয়া হয়। আদালতের বক্তব্য ছিল, হিন্দু উত্তরাধিকার আইন, ১৯৫৬-এর ৮ নম্বর ধারা অনুযায়ী, ঠাকুরদার মৃত্যুর পর তাঁর সম্পত্তি আইনি উত্তরাধিকারীদের মধ্যে ভাগ হয়ে যায়। বাবা নিজের ভাগের সম্পত্তির একক মালিক হয়ে যান। তাই সেই সম্পত্তিতে ছেলের জন্মগত কোনও অধিকার তৈরি হয় না।এই মামলায় সুপ্রিম কোর্টও একই আইনি অবস্থান স্পষ্ট করেছে। শীর্ষ আদালত জানিয়েছে, হিন্দু উত্তরাধিকার আইনের ৮ নম্বর ধারা অনুযায়ী বাবা তাঁর বাবার কাছ থেকে যে সম্পত্তি পান, তা তাঁর নিজের সম্পত্তি হিসাবেই বিবেচিত হবে। সেই সম্পত্তিতে তাঁর ছেলের জন্মগত অধিকার থাকে না।আদালত আরও জানিয়েছে, কোনও হিন্দু ব্যক্তি মারা গেলে তাঁর সম্পত্তি আইন অনুযায়ী নির্দিষ্ট উত্তরাধিকারীদের মধ্যে ভাগ হয়। আইনের প্রথম শ্রেণির উত্তরাধিকারীদের তালিকায় ছেলে এবং মৃত ছেলের ছেলের উল্লেখ রয়েছে। কিন্তু জীবিত ছেলের ছেলের নাম ওই তালিকায় নেই। অর্থাৎ, বাবা জীবিত থাকলে তাঁর ছেলে শুধু নাতি হওয়ার কারণে ঠাকুরদার সম্পত্তিতে সরাসরি অধিকার দাবি করতে পারেন না।এই মামলায় আদালত আরও জানিয়েছে, ঠাকুরদা এন রামকৃষ্ণের মৃত্যুর পর ১৯৫৬ সালের হিন্দু উত্তরাধিকার আইনের ৮ নম্বর ধারা অনুযায়ী তাঁর সম্পত্তি সন্তানদের মধ্যে ভাগ হয়েছিল। ফলে আবেদনকারীর বাবা নিজের ভাগের সম্পত্তির একক মালিক হয়েছিলেন।এই রায়ের ফলে পারিবারিক সম্পত্তি নিয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ আইনি বিষয় আরও স্পষ্ট হল। দাদুর সম্পত্তি বাবা উত্তরাধিকার সূত্রে পেলেই নাতি সেখানে জন্মগত অধিকার দাবি করতে পারবেন না। তবে সম্পত্তির ধরন, উত্তরাধিকারের পরিস্থিতি এবং প্রযোজ্য আইনি বিধানের উপর নির্ভর করে অন্য ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত আলাদা হতে পারে।